На 23.10.2013г. в един от офисите на НАП, служителка каза следното : Собственик на ЕООД, който се осигурява като управител / по ДУК/, но не се осигурява на максимума /2200 лева/, задължително се осигурява и като СОЛ и изравнява осигуровки. Бихте ли дали Вашето становище по случая и да ме насочите къде да прочета повече. Бях с управителя на дружеството, когато данъчната служителка изказа това мнение и от няколко дни той непрекъснато ме пита проучила ли съм въпроса.
Добавена в
2 отговори
експерт Елисавета Петрова
отговори на въпрос
на 25 Окт. 2013
Мисля, че всяко устно изразене мнение по принцип е неангажиращо, а в случая и нормативно необосновано.
Въпросът е уреден в КСО.
Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица са управителите, прокуристите и контрольорите на търговски дружества и на едноличните търговци, синдиците и ликвидаторите, членовете на управителните, надзорните и контролните съвети на търговските дружества, както и лицата, работещи по договори за управление на неперсонифицираните дружества.
Четейки този текст, не бива да пренебрегваме и текста на чл. 6, ал. 3, според който осигурителните вноски за лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 и 8 се дължат върху получените, включително начислените и неизплатените, брутни месечни възнаграждения или неначислените месечни възнаграждения, но върху не по-малко от минималния осигурителен доход по ал. 2, т. 3.
Напълно резонно голямата част от управителите на еднолични дружества с ограничена отговорност, които са едновременно и еднолични собственици на капитала на дружеството, не са определили възнаграждение за управленската си дейност, и тъй като нямат определено, получено, начислено и дължимо възнаграждение по договор за възлагане на управлението, те не дължат и не внасят осигуровки на основание на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО,
Осигуряването си те провеждат по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО – като лица, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества.
Ако все пак с договор за възлагане на управлението или по друг начин на едноличния собственик се определя, начислява и изплаща възнаграждение за управленската му дейност, осигуряването правилно се извършва по реда на на чл. 4, ал. 1, т. 7.
Тогава задължението му за осигуряване и като самоосигуряващо се лице ще зависи от това дали то осъществява в дружеството и друга дейност, различна от дейността по управление. Обикновено, за да се докаже, че лицето упражнява и друга дейност, извън управленската, се търсят документи, удостоверяващи, че лицето е получавало възнаграждение извън възнаграждението, определено в договора за възлагане на управлението. Друго доказателство би могло да бъде липсата на персонал, който да осъществява дейността по предмета на дейност на дружеството. Нищо, че в такъв случай изводът, че тази дейност е осъществявана отново от управителя, не е единственият възможен извод. Това би дало основание да се изисква и самоосигуряване на управителя – едноличен собственик.
В резултат на всичко това изводът е, че управител –собственик на ЕООД не подлежи задължително на осигуряване и по двата начина.
Има достатъчно много официални писмени указания на НАП от 2010 година до днес, които също не потвържадават цитираното от вас становище на служителката.
Въпросът е уреден в КСО.
Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица са управителите, прокуристите и контрольорите на търговски дружества и на едноличните търговци, синдиците и ликвидаторите, членовете на управителните, надзорните и контролните съвети на търговските дружества, както и лицата, работещи по договори за управление на неперсонифицираните дружества.
Четейки този текст, не бива да пренебрегваме и текста на чл. 6, ал. 3, според който осигурителните вноски за лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 и 8 се дължат върху получените, включително начислените и неизплатените, брутни месечни възнаграждения или неначислените месечни възнаграждения, но върху не по-малко от минималния осигурителен доход по ал. 2, т. 3.
Напълно резонно голямата част от управителите на еднолични дружества с ограничена отговорност, които са едновременно и еднолични собственици на капитала на дружеството, не са определили възнаграждение за управленската си дейност, и тъй като нямат определено, получено, начислено и дължимо възнаграждение по договор за възлагане на управлението, те не дължат и не внасят осигуровки на основание на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО,
Осигуряването си те провеждат по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО – като лица, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества.
Ако все пак с договор за възлагане на управлението или по друг начин на едноличния собственик се определя, начислява и изплаща възнаграждение за управленската му дейност, осигуряването правилно се извършва по реда на на чл. 4, ал. 1, т. 7.
Тогава задължението му за осигуряване и като самоосигуряващо се лице ще зависи от това дали то осъществява в дружеството и друга дейност, различна от дейността по управление. Обикновено, за да се докаже, че лицето упражнява и друга дейност, извън управленската, се търсят документи, удостоверяващи, че лицето е получавало възнаграждение извън възнаграждението, определено в договора за възлагане на управлението. Друго доказателство би могло да бъде липсата на персонал, който да осъществява дейността по предмета на дейност на дружеството. Нищо, че в такъв случай изводът, че тази дейност е осъществявана отново от управителя, не е единственият възможен извод. Това би дало основание да се изисква и самоосигуряване на управителя – едноличен собственик.
В резултат на всичко това изводът е, че управител –собственик на ЕООД не подлежи задължително на осигуряване и по двата начина.
Има достатъчно много официални писмени указания на НАП от 2010 година до днес, които също не потвържадават цитираното от вас становище на служителката.
потребител Galya Lilova
отговорина потребителя Елисавета Петрова
на 28 Окт. 2013
Благодаря за изчерпателния отговор.