Какви данъци дължи ФЛ за получени суми през 2013 г. вследствие съдебно решение по съдебно дело за вземания от периода 2005 - 2007 г. по следните четири пера:
1. Обезщетение поради незаконно недопускане до работа, на която е възстановен.
2. Законната лихва върху сумата по перо 1. от 2008 г. (датата на завеждане на исковата съдебна молба) досега.
3. Обезщетение за забавено плащане върху присъдената сума по перо 1. от момента на който тази сума е изискуема (2005 г.) до датата на завеждане на исковата съдебна молба (2008 г.).
4. Обезщетение на основание чл. 60е, ал. 2 ЗСВ, присъдено от Министъра на правосъдието за нарушаване на човешките права, а по-конкретно - за разглеждане и решаване на съдебно дело в разумен срок, на основание на практиката на Европейския съд по правата на човек
1. Обезщетение поради незаконно недопускане до работа, на която е възстановен.
2. Законната лихва върху сумата по перо 1. от 2008 г. (датата на завеждане на исковата съдебна молба) досега.
3. Обезщетение за забавено плащане върху присъдената сума по перо 1. от момента на който тази сума е изискуема (2005 г.) до датата на завеждане на исковата съдебна молба (2008 г.).
4. Обезщетение на основание чл. 60е, ал. 2 ЗСВ, присъдено от Министъра на правосъдието за нарушаване на човешките права, а по-конкретно - за разглеждане и решаване на съдебно дело в разумен срок, на основание на практиката на Европейския съд по правата на човек
Добавена в
2 отговори
експерт Miglena Trifonova
отговори на въпрос
на 26 Юли. 2013
Здравейте!
Не бих казала, че тълкуването на данъчноправни норми ми е сила, но ще се опитам да Ви бъда полезна.:)))
Изразявам моето мнение по въпроса.
По т.1 става дума за обезщетение по чл.225, ал.3 КТ.
Това обезщетение е облагаемо по аргумент за противното на чл.24, ал.2, т.8 ЗДДФЛ и поради фактаа, че не фигурира в чл.13 ЗДДФЛ.
Лихвите по него също са облагаеми, по аргумент за противното на чл.13, ал.1, т.10 ЗДДФЛ.
Не бих казала, че тълкуването на данъчноправни норми ми е сила, но ще се опитам да Ви бъда полезна.:)))
Изразявам моето мнение по въпроса.
По т.1 става дума за обезщетение по чл.225, ал.3 КТ.
Това обезщетение е облагаемо по аргумент за противното на чл.24, ал.2, т.8 ЗДДФЛ и поради фактаа, че не фигурира в чл.13 ЗДДФЛ.
Лихвите по него също са облагаеми, по аргумент за противното на чл.13, ал.1, т.10 ЗДДФЛ.
експерт Miglena Trifonova
отговори на въпрос
на 26 Юли. 2013
По т.4. Обезщетение по чл.60е, ал.2 ЗСВ на база извънсъдебно споразумение между увреденото лице и Министъра на правосъдието за обезещетяването на лицето за вредите, които то е претърпяло, поради прекомерното забавяне на решение по делото според мене е необлагаемо на основание чл.13, ал.1, .13 ЗДДФЛ.
Обезщетението по т.3 не разбрах какво е точно.
Лихва за забава на обезщетението по чл.225, ал.3 КТ от датата, на която е станало изискуемо до дадата на претендирането му пред съд ли?
Лихвите за забава на основание чл.13, ал.1, т.10 ЗДДФЛ както вече казах, следват режима на облагане на присъденето вземане, те.е лихвите за забава на обезщетението по чл.225, ал.3 КТ, независимо дали са до и след датата на исковата молба, имат един и същ режим на облагане.
Ако желаете можете да зададете въпроса в Клуб счетоводство.
Обезщетението по т.3 не разбрах какво е точно.
Лихва за забава на обезщетението по чл.225, ал.3 КТ от датата, на която е станало изискуемо до дадата на претендирането му пред съд ли?
Лихвите за забава на основание чл.13, ал.1, т.10 ЗДДФЛ както вече казах, следват режима на облагане на присъденето вземане, те.е лихвите за забава на обезщетението по чл.225, ал.3 КТ, независимо дали са до и след датата на исковата молба, имат един и същ режим на облагане.
Ако желаете можете да зададете въпроса в Клуб счетоводство.
