Управител на ЕООД, назначен посредством договор за управление на дружеството, без посочване на дължимото договорено възнаграждение, е освободен без предварително предизвестие, само с устно уведомяване, че е освободен няколко дни след като документите по промяна на управителя на дружеството вече са били подадени в Търговския регистър. В самия договор за управление има много възможни начини за освобождаване, но най-интересни за управителя са две точки:
-1. чрез решение на едноличния собственик на капитала
-2. чрез едномесечно предизвестие, с изплащане на обезщетение в размер на 1 заплата
Съгласно договора за управление му се полагат 30 дни платен годишен отпуск, който не е използван към датата на прекратяване на договора.
Въпросът е какви са му правата в този случай и доколко точки 1 и 2 по-горе са независими или взаимоизключващи се.
Благодаря предварително за отговора.
-1. чрез решение на едноличния собственик на капитала
-2. чрез едномесечно предизвестие, с изплащане на обезщетение в размер на 1 заплата
Съгласно договора за управление му се полагат 30 дни платен годишен отпуск, който не е използван към датата на прекратяване на договора.
Въпросът е какви са му правата в този случай и доколко точки 1 и 2 по-горе са независими или взаимоизключващи се.
Благодаря предварително за отговора.
Добавена в
3 отговори
експерт Miglena Trifonova
отговори на въпрос
на 08 Септ. 2013
Здравейте!
По принцип, за да се тълкува договора е необходимо да имам информация за цялото му съдържание, а не само за някаква точка, свързана с прекратяването.
Страните най-добре знаят какво са се споразумели.
Естествено, че всяка от страните по договора може да го прекрати, т.е. не само едноличния собственик на капитала, а и управителя може да го прекрати.
Смятам, че предизвестието, което страните си дължат, така описано е едно и също и за двете страни и е 1м. Не е посочено за какво се изплаща това обезщетение- то неустойка при неспазване на клаузата за предизвестие ли е или във всички случаи на прекратяване на договора, просто се дължи на управителя.
За мен двете точки не са взаимоизключващи се, а касаят въпроса, чия може да е инициативата, но независимо какво е записано, няма как управителя да няма право да прекрати договора.
Договорът за управление е писмен като форма за действително и неговото прекратяване също трябва да е писмено.
Неспоменавате нищо за оттеглянето на овластяването?
Овластяването на нов управител не означава автоматично оттегляне на овластяването от досегашния.
По принцип, за да се тълкува договора е необходимо да имам информация за цялото му съдържание, а не само за някаква точка, свързана с прекратяването.
Страните най-добре знаят какво са се споразумели.
Естествено, че всяка от страните по договора може да го прекрати, т.е. не само едноличния собственик на капитала, а и управителя може да го прекрати.
Смятам, че предизвестието, което страните си дължат, така описано е едно и също и за двете страни и е 1м. Не е посочено за какво се изплаща това обезщетение- то неустойка при неспазване на клаузата за предизвестие ли е или във всички случаи на прекратяване на договора, просто се дължи на управителя.
За мен двете точки не са взаимоизключващи се, а касаят въпроса, чия може да е инициативата, но независимо какво е записано, няма как управителя да няма право да прекрати договора.
Договорът за управление е писмен като форма за действително и неговото прекратяване също трябва да е писмено.
Неспоменавате нищо за оттеглянето на овластяването?
Овластяването на нов управител не означава автоматично оттегляне на овластяването от досегашния.
потребител Emilia Georgieva
отговорина потребителя Miglena Trifonova
на 11 Септ. 2013
Управителят не е искал да бъде освободен. Фирмата го информира без предизвестие, че вече е освободен един ден след като документите по промяната на управител вече са подадени в Търговския регистър и отказва да му плати каквото и да е обезщетение за незабавното освобождаване, както и за неизползвания платен годишен отпуск. Доколко това е в рамките на трудовото и търговското законодателство?
експерт Miglena Trifonova
отговорина потребителя Emilia Georgieva
на 12 Септ. 2013
Здравейте!
По никакъв начин това не са трудови правоотношения и нямат отношение към Кодекса на труда и трудовоправните норми, освен ако в самия договор страните не са препратили към тези норми при уреждане на отношенията.
Отношенията са чисто облигационни и по принцип се подчиняват на Закона за задълженията и договорите, Търговския закон и въобще общото гражданско законодателство.
Щом управителят смята, че дружеството е нарушило клаузи от договора, той може да заведе съдебен иск и да иска съдът да установи дали има нарушение на договорни задължения и какво му дължи дружеството като възложител по договора за управление.
По никакъв начин това не са трудови правоотношения и нямат отношение към Кодекса на труда и трудовоправните норми, освен ако в самия договор страните не са препратили към тези норми при уреждане на отношенията.
Отношенията са чисто облигационни и по принцип се подчиняват на Закона за задълженията и договорите, Търговския закон и въобще общото гражданско законодателство.
Щом управителят смята, че дружеството е нарушило клаузи от договора, той може да заведе съдебен иск и да иска съдът да установи дали има нарушение на договорни задължения и какво му дължи дружеството като възложител по договора за управление.
