На работник му е прекратен трудовият договор през януари 2012 г. и има 12 отработени дни. На 24.02.2012 г. сключва нов трудов договор със същия работодател. На 27.03.2012 г. този трудов договор е прекратен. Дължи ли се обезщетение по чл. 224 и каква ще е базата за изчисляването му?
Да, дължите обезщетение на основание чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда. Това е така, тъй като съгласно чл. 42, ал. 3 НПОС, работникът и служителят имат право на парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, когато е придобил поне 1 пълен месец трудов стаж.
Чл. 224, ал. 2 препраща към реда на чл. 177, ал.2 от Кодекса на труда, която гласе, че когато няма месец, през който работникът или служителят е отработил най-малко 10 работни дни при същия работодател, възнаграждението по ал. 1 се определя от уговорените в трудовия договор основно и допълнителни трудови възнаграждения с постоянен характер.
Забележка: Аргумент да не се вземе за база брутното трудово възнаграждение през месец януари е, че то е по съвсем друго трудово правоотношение - може да е с друго възнаграждение, друга длъжност и при съвсем други условия, с които работодателят не е ангажиран при последващ трудов договор със същото лице. Именно, заради досегашното формално тълкуване на закона от МТСП и погрешно вземане за база, възнаграждение при предишен работодател, беше допълнен КТ за да няма спорове по въпроса. Излиза обаче, че редакцията отново е неточна и не постига целения от законодателя правен резултат като регламент на това правоотношение. Следва да се посочи не при „същия работодател”, а по „същото трудово правоотношение със същия работодател”.
Чл. 224, ал. 2 препраща към реда на чл. 177, ал.2 от Кодекса на труда, която гласе, че когато няма месец, през който работникът или служителят е отработил най-малко 10 работни дни при същия работодател, възнаграждението по ал. 1 се определя от уговорените в трудовия договор основно и допълнителни трудови възнаграждения с постоянен характер.
Забележка: Аргумент да не се вземе за база брутното трудово възнаграждение през месец януари е, че то е по съвсем друго трудово правоотношение - може да е с друго възнаграждение, друга длъжност и при съвсем други условия, с които работодателят не е ангажиран при последващ трудов договор със същото лице. Именно, заради досегашното формално тълкуване на закона от МТСП и погрешно вземане за база, възнаграждение при предишен работодател, беше допълнен КТ за да няма спорове по въпроса. Излиза обаче, че редакцията отново е неточна и не постига целения от законодателя правен резултат като регламент на това правоотношение. Следва да се посочи не при „същия работодател”, а по „същото трудово правоотношение със същия работодател”.
Свързани статии
Абонамент за newsletter
Абонирайте се БЕЗПЛАТНО за Newsletter clubtrznormativi.bg
за да получавате най-новата информация и анализи по темите, които Ви интересуват!
Коментари
0 Коментари